¿Fair play?

Viendo la final de Copa del Rey -o del príncipe- entre Atlético de Madrid y Sevilla, me vino a la cabeza un asunto bastante grotesco que atañe a todos los equipos. Se trata de los delegados de campo, utileros y demás personajes cercanos a los equipos.

Los entrenadores deben tener un carné para entrenar a equipos profesionales -o al menos es recomendable-, los futbolistas deben demostrar su nivel para jugar en un determinado equipo, los presidentes se pueden cambiar si no lo hacen bien, los árbitros también deben estar acreditados, pero ¿y los delegados y utileros? ¿en que consiste su formación? Estaremos de acuerdo en que no intervienen directamente en el juego, pero últimamente algunos personajillos con afán de protagonismo están llamando la atención más de lo que su cargo requiere.
Todos sabeis más o menos a quien me refiero, al tal Cristóbal Soria, delegado del Sevilla FC, buscalíos de vocación. ¿Cómo es posible que un tipo que forma una bronca cada dos partidos tenga permitido el estar pisando el césped? Si se sanciona a futbolistas, entrenadores y árbitros ¿por qué no a estos tipejos?

Lo dicho, sería necesario que se aclarara cuales son sus funciones dentro de un club, hasta donde puede llegar para desempeñarlas y de que manera puede hacerlo o no. Desde luego no es permisible que el delegado de un club se encare con jugadores rivales con el objetivo de perder tiempo o que el utillero se dedique a esconder el balón al rival con el mismo propósito.

Tanto FIFA como UEFA se llenan la boca hablando de fair play y respect, pero luego sus "gobiernos federales" -federaciones nacionales- no se aplican el cuento. Retiran tarjetas a jugadores de forma arbitraria, no sancionan como es debido a los árbitros y permiten este tipo de actitudes. Lo mismo digo de los recojepelotas y su maná de desaparecer en ciertos campos cuando su equipo va ganando, algo que debería estar prohibidísimo.

Cuando los tienes en tu equipo no te molesta tanto, pero al aficionado al fútbol en general le dan mil patadas en el estómago este tipo de personas. Por el bien del fútbol, por el fair play, fuera los liantes del césped. Además, ganamos todos: los aficionados por no tener que ver este lamentable espectáculo, los jugadores por no tener que evitar provocaciones y los propios equipos instigadores de este fenómeno por limpiar su nombre y de paso caer un poco mejor.

"The show will continue"

"El espectáculo debe continuar" es la frase que se suele usar, pero yo hoy la cambio por un "el espectáculo continuará", porque existe la certeza de que hay vida tras la Premier, porque viene el Mundial.
Ya tenemos campeón, tenemos al Chelsea, pichichi -Drogba-, mánager del año -Redknapp- ahora solo falta la lista de Capello -amén de la FA Cup Final-.

Casi todos tenemos en mente una lista, con jugadores fundamentales como Lampard, Terry, Ferdinand, Gerrard, Rooney, una lista de nivel. Pero ¿realmente llegan todos en tan buen momento? En mi opinión los nombres pueden llevar a engaño.

Si nos fijamos, en portería seguirán los problemas de siempre, es una incógnita el rendimiento que David James dará bajo palos, porque ni ha sido su mejor temporada ni es un portero de nivel para Inglaterra. Por lo tanto Joe Hart debería ser el más indicado para cubrir ese puesto, teniendo en cuenta que además de ser mejor portero, por edad, tiene mayor proyección.
¿Centrales? Pues para jugar a algún juego de manager en el PC quizás nos valgan Ferdinand y Terry, pero viendo el estado de forma en el que se encuentran no sería descartable alguna variación en el once a última hora, y digo en el once porque estos dos van a estar segurísimo en la lista de 23. Se habla de Ledley King, de Carragher, de Upson, e incluso ¡de Sol Campbell! Es poco probable que el más veterano de todos acuda al Mundial, casi seguro que Upson o incluso King sean convocados finalmente.
Pero no crean que con los problemas de portería y en el centro de la defensa se acaba todo. No será fácil elegir un centro del campo, porque aunque Capello parece que ya ha dado con el suyo, en un Mundial la cosa cambia, es una competición larga donde puede haber bajas y donde hay partidos importantes. A esto hay que unir la lesión de Gareth Barry, quien parece que finalmente llegará pero muy justito. La decisión está en manos de Capello, ¡bendita duda! dirá el italiano.
Quizás las líneas más sólida de los pross sean las bandas, tanto con Ashley Young por izquierda como con Lennon, Walcott o Milner por la derecha. Son intercambiables, por supuesto, pero tal y como está ahora la cosa, dejaría en tierra sin dudarlo a Theo Walcott. ¿Por qué? Pues porque su rendimiento deja mucho que desear, a años luz de Milner y por supuesto de Lennon. Wright-Phillips es otra alternativa, e incluso el gran Adam Johnson, que se ha salido con el City en el tramo final de temporada y que es uno de mis jugadores favoritos de la Premier.
En el frente de ataque la cosa está clara a medias: Rooney será el delantero titular -aunque ha recaido hoy ante el Stoke Ferguson dice que no peligra el Mundial- y no hay más que hablar. Por otra parte hay que llevar suplentes. Crouch, Defoe, Heskey, Zamora y Cole son las opciones. ¿Mis favoritos? ¡Defoe and Zamora for England! Dos jugadores totalmente distintos, que pueden aportar muchas cosas. En particular hay discusión sobre Bobby Zamora, el cual me parece un gran delantero, con recursos, que puede jugar muy bien de espaldas a portería y que le vendría bien como tercer delantero a Capello.

Adjunto la preselección de 30 jugadores:

James (Portsmouth), Green (West Ham), Hart (Birmingham)
Johnson (Liverpool), Carragher (Liverpool), Ferdinand (Manchester Utd), Terry (Chelsea), Upson (West Ham), King (Tottenham), Dawson (Tottenham), A Cole (Chelsea), Baines (Everton)
Lennon (Tottenham), Walcott (Arsenal), Wright-Phillips (Manchester City), Milner (Aston Villa), J Cole (Chelsea), Johnson (Manchester City), Young (Aston Villa)
Lampard (Chelsea), Gerrard (Liverpool), Barry (Manchester City), Carrick (Manchester Utd), Huddlestone (Tottenham)
Rooney (Manchester Utd), Crouch (Tottenham), Heskey (Aston Villa), Defoe (Tottenham), Cole (West Ham), Zamora (Fulham).

La dignidad del fútbol

Este escrito ha sido elaborado por un grupo de bloggers dolidos a causa del maltrato que existe hacia los aficionados al fútbol desde ciertos medios. El objetivo es mostrar la unidad de la afición contra la dejadez periodística, y esperamos que el resto de aficionados al fútbol lo secunden, lo apoyen y lo difundan en la medida de lo posible. Muchas gracias y ánimo.

La dignidad del fútbol.

Después de años de retransmisiones televisivas, parece que más que evolucionar hacia un formato mejor para el espectador y cliente, involuciona de manera que el perjudicado no es sólo este último, sino el fútbol en sí mismo. Hablo de las calamitosas retransmisiones que en los últimos años nos han ofrecido emisoras nacionales como Telecinco o La Sexta, pasando por Antena 3, TVE y todas las autonómicas. No es la intención de este escrito el desmerecer como profesionales a los que se han encargado de ello, pero sí el recordarles a quién se deben y a qué propósito sirven, que no es otro que el de hacer más amenas, divertidas y didácticas las retransmisiones tanto de fútbol como de otros deportes.

La gota que colmó el vaso, la puntilla, la puso la lamentable retransmisión que Telecinco hizo del partido que enfrentó al Liverpool FC contra el Atlético de Madrid. Lamentable, por muchos motivos, pero en especial por el maltrato hacia el espectador, no sólo hacia el aficionado del Atleti, que supone el hecho de la inexistente cobertura brindada al encuentro, tanto en el pre-partido -¿alguien vio el “You’ll Never Walk Alone?”- como en el post-partido. Durante los minutos en los que transcurrió el choque, tanto JJ Santos como Guillermo Amor regaron a la audiencia con mentiras, como la supuesta mudanza que el Liverpool llevará a cabo la próxima temporada, una mudanza de estadio que sólo existe en la imaginación del narrador o en Wikipedia. Otra falta de respeto y de rigor cometida por JJ Santos consistió en hablar sobre un jugador del Liverpool, Babel en concreto, situándolo en una posición en la que ha jugado sólo un puñado de veces en su carrera deportiva. Estos ejemplos sirven para ilustrar acerca de la incompetencia que rodea a las retransmisiones futbolísticas, y serían anecdóticos si no se repitieran de forma sistemática, haciendo hervir la sangre del aficionado al fútbol, que ve y oye cómo intentan tomarle el pelo delante de sus narices.

Hoy en día, el mundo de la comunicación evoluciona hacia una mayor intercomunicación e interactividad en los diferentes medios. Se acabaron los tiempos de quejas por correo, basta con que un profesional cometa un error gramatical para que ya se comente en las distintas redes sociales. No hay que tomar estos avances en la tecnología como enemigos, sino como un medio para mejorar y acabar con numerosos errores frecuentes en los medios de comunicación, especialmente en aquellos que se dedican al deporte, que es lo que tratamos aquí.

Si hace 4 ó 5 años, un narrador de fútbol daba un dato erróneo, pronunciaba mal un nombre o decía vulgaridades del tipo 'échale huevos, Atleti, échale huevos' (JJ Santos dixit) no pasaba nada. Una decena de telespectadores mandarían un mail y dejarían su queja a la televisión en cuestión. ¿Trascendencia de la queja y de los despropósitos del profesional en cuestión? Cero.

Hoy día, centenares, millares de aficionados se hacen eco de los atentados hacia la profesión, hacia el periodismo. No entramos a valorar si fulanito nos gusta más o si menganito nos cae mejor, tampoco se trata de críticas “por sistema”. Si se hacen constantemente comentarios –nada positivos- sobre las narraciones de los JJ Santos, Sergio Sauca, Antonio Esteva y cía no es porque sean “por sistema”, sino porque, lamentablemente, abundan y mucho. Nos hemos familiarizado con despropósitos tales como forofos delante de un micrófono, informaciones erróneas (como puede ser decir que el Liverpool inaugurará estadio el año próximo) o ciertas cosas que denotan una falta de interés absolutamente. ¿Cómo puede ser que JJ Santos se siga refiriendo al Fulham con esa pronunciación? Se puede entender que alguien se equivoca, pero no que no rectifique y siga cayendo en el mismo error una y otra vez.

Mención especial al comportamiento del ente público con la Premier League, que nuestro dinero nos ha costado (porque el presupuesto de RTVE sale de nuestros bolsillos), quizás demasiado para el trato que está recibiendo.

¿Que nos hayamos familiarizado con estas dantescas situaciones debe hacer que sigamos impasibles ante ellas? ¿Podemos hacer algo, los telespectadores, para evitar que esto continúe así? Lo dudamos.

Como se ha dicho, no se duda de la profesionalidad, sino de la ética de algunos comunicadores que se ponen delante de un micrófono con el objetivo de transmitir una información que no poseen, de venderse como conocedores de algo que no conocen. Quizás lo hagan sin maldad, pero desde luego esta práctica no es más que un engaño y una falta de respeto hacia la audiencia, que, desde luego, no es tonta.

Basta con palpar un poco por el mundo del periodismo deportivo “indie” para darse cuenta de que hay mucho joven cualificado con ganas de desarrollar esta profesión, con rigor (palabra fundamental en el periodismo) y profesionalidad impecable. De esta manera, los aficionados al fútbol, como oyentes, espectadores, y si quieren clientes, pedimos por favor que el nivel de interés sea equitativo por parte del aficionado y la emisora hacia las retransmisiones.

Si la información deportiva (principalmente en las televisiones generalistas) deja mucho que desear, el periodismo en general tampoco se salva. Cada vez más gente se manifiesta en contra de todo esto. La Libreta de Van Gaal es un referente y pionera en este asunto. Grupos de Facebook como “Por el despido de Eduardo Inda de Marca y su expulsión del periodismo” (más 21.000 seguidores en apenas 2 meses de vida) reportan una gran difusión a este “movimiento”.

Todos tenemos algo en común: queremos que cambie, para bien, el periodismo en general y las retransmisiones deportivas en particular.

Publicado en:

http://futbolperez.blogspot.com/

http://www.thekidtorres.com/

http://ladoblevisera.wordpress.com/

http://sergio-planetadelfutbol.blogspot.com/

http://desdeanfield.blogspot.com/

http://cavernasmediaticas.blogspot.com/

http://mipremierleague.blogspot.com/

http://pokegol.wordpress.com/

http://http//humildeaficionado.blogspot.com/

http://otraveseiro.blogaliza.org

http://footballvintage.blogspot.com/

Para los que no han visto al Fulham

Normalmente escribo para los aficionados a la Premier, pero hoy voy a hacer una excepción, con el objetivo de ilustrar a aquellos que por algún motivo no siguen el fútbol inglés -pecadores- y quieren saber más acerca del rival del Atlético de Madrid.

En primer lugar, muchas veces he dejado patente mi admiración por el Fulham y por Roy Hodgson, que ha sacado al Fulham de muy malas situaciones y ha sido capaz de armar un equipo sin tirar de talonario pero capaz de hacer temblar a los más grandes en enfrentamientos directos, como por ejemplo partidos contra Manchester United, Liverpool o Arsenal.
A poco que recopilen algo de información sobre el Fulham, se darán cuenta que la mejor arma de los cotaggers (se llaman así por su estadio, Craven Cottage, digno de ver) no es otra que su juego en equipo. Son un conjunto en el que cuando atacan, lo hacen de manera ordenada y escalonada, mientras que cuando defienden, lo hacen presionando al rival y buscando siempre la opción de salir a la contra. Se repliega bien y rápido, con orden -palabra fundamental en su juego-, pero sobre todo saben salir bien al ataque, encontrando espacios, lo que les hace muy peligrosos. Es un tema espinoso, porque la gente suele relaciones juego en equipo con mal juego, cuando el Fulham ni mucho menos juega mal al fútbol, sino que basa su juego en una serie de mecanismo que maneja a la perfección.
Para manejar estos "mecanismos" hacen falta buenos "engranajes", y los cottagers son los tienen. Quizás no sean engranajes de primera calidad y de acero inoxidable pero cumplen bien. Los mejores del equipos sin dudas son los hombres de ataque: Damien Duff, Zoltan Gera, Dempsey y Bobby Zamora. En particular estos dos últimos.

• Bobby Zamora: en algunos de sus movimientos me recuerda a Kanouté. Es un jugador con movilidad en zona de ataque, zancada larga y que maneja bien el juego de espaldas a portería. Siempre ha tenido problemas de cara a gol, pero últimamente incluso esto se le está dando bien. Se ha llegado a comentar durante algunas fases esta temporada que podría estar en la lista de Capello.
• Clint Dempsey: mediapunta, con calidad y visión de juego, además de mucha llegada. Quizás no sea el jugador más determinante, pero si el de más calidad. Junto con Zamora son dos jugadores que pueden desequilibrar el partido del lado del Fulham.

Más nombres a destacar:

• Sin duda en línea defensiva el estandarte es el internacional noruego Brede Hangeland, que ha sido pretendido por Arsenal y Liverpool. Central altísimo, que evidentemente es un seguro en balones aéreos.
  
• El segundo mejor jugador en defensa es el lateral izquierdo Paul Konchesky, que ha llegado a ser internacional con Inglaterra.
  
• Balo palos se coloca Mark Schwarzer, que lleva unas temporadas a un gran nivel. Veterano (37 años), con reflejos y altura suficiente como para dejar su portería a cero en una final de Europa League.

Un elemento a favor del Atlético de Madrid es que el Fulham está acostumbrado a jugar en campos pequeños y estrechos, como el suyo. Al salir fuera y jugar en campos más anchos puede sufrir, aunque de momento no lo ha acusado, pero si con Simao y Reyes el Atleti abre el campo le puede hacer bastante daño, porque dificultaría así su capacidad de replegarse.